тренды в производстве одежды : вектор производство прицепов : утилизация и переработка строительных отходов : Карта сайта
Навигация
  добыча газа на душу населения по странам
  россия добыча золота месторождения
  производство прицепов для легковых автомобилей необходимые документы
  озерное рыбоводство мухачев читать
  строительство здания под фитнес центр
  отмена лицензирования ветеринарной деятельности
  строительство подземных коммуникаций и сооружений
  научный характер педагогической деятельности
  инновации в добыче нефти и газа
  бумагоделательная машина российского производства
  влияние добычи нефти на экологию
  торговля на средства брокера
  ремонт компьютеров в волковыске
  методическое обеспечение деятельности библиотек отчет
  производство текстильных изделий
  экономические показатели добычи нефти в удмуртской республике
  симулятор строительства зданий
  конфликт в научной деятельности пример
  животноводство россии доклад 4 класс
  израиль добыча газа
  обработка древесины медным купоросом отзывы
  порядок предоставления дополнительных социальных услуг крым
  типы зданий и сооружений в строительстве
  молодому передовику животноводства
  геодезические работы при строительстве линейных сооружений
  выбросы производства бумаги
  отходы говядины при холодной обработке
  видео самой высокой обработки древесины на пилораме
  заказы на производство изделий из дерева
  галилео производство бумаги
  магадан добыча золота видео
  скачать краеведческая деятельность библиотек
  карьерный способ добычи полезных ископаемых
  автоматизация технологических процессов производства бумаги
  правила рыболовства озеро баунт бурятия
Среднемесячная заработная плата научных сотрудников по типам  сфере деятельности в отдельных субъектах Российской Феде-.цели и вид научной деятельности (фундаментальные Количество вовлеченных научных сотрудников по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники бюджетов субъектов Российской 

№262 Учреждение Российской академии наук Институт геологии и минералогии власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в осуществлении оценки научной деятельности Института. 7. научных подразделений и научных сотрудников Института об основных 

29 августа 2013 года. Президент РАН Владимир Фортов выступает с трибуны Чрезвычайной конференции научных сотрудников РАН. Фото автора
27 июня исполнится ровно три года с начала реформы академической науки в России. Именно тогда на заседании правительства совершенно неожиданно даже для многих членов правительства премьер-министр Дмитрий Медведев вынес на рассмотрение законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук…». Три года – вполне достаточный временной отрезок для формирования исторической оценки произошедшему и для того, чтобы попытаться проанализировать перспективы дальнейшего развития академической науки в России.
Краткая хронология реформы
Согласно первому варианту этого законопроекта, Российская академия наук (РАН) подлежала фактической ликвидации (упразднению). За нею оставляли, по сути, лишь функции клуба ученых – «общественное государственное объединение «Российская академия наук».
28 июня 2013 года правительство РФ внесло в Государственную думу РФ проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Первый, самый радикальный вариант законопроекта, удалось несколько смягчить и откорректировать благодаря авторитетному академическому лобби – академикам Евгению Примакову, нобелевскому лауреату Жоресу Алферову, президенту РАН Владимиру Фортову. Формулировка о ликвидации РАН была исключена. Однако, как справедливо отмечала в 2014 году эксперт в области государственной научно-технической политики (ГНТП), доктор экономических наук Ирина Дежина, «в 2013 году в результате молниеносной реформы Академия прекратила свое существование в прежнем историческом виде, утратив основную часть своих функций и привилегий».
25 июля 2013 года академик Жорес Алферов обратился к президенту РФ Владимиру Путину с открытым письмом (далее цитирую по Интерфаксу): «Предложенный «в пожарном порядке» закон о реорганизации РАН и других государственных академий наук «отнюдь не решает задачу повышения эффективности научных исследований», говорится в послании Алферова… Алферов считает также абсолютно надуманным объединение РАН с Российской академией медицинских наук и Российской академией сельскохозяйственных наук. «Проводя его, мы только разрушим нормальную работу всех трех, а организация взаимодействия и совместных исследований вовсе не требует этой реорганизации», – говорится в письме. По мнению ученого, «абсолютно надуманы и не имеют смысла» и тезисы о том, что организация РАН соответствует 30–40 годам прошлого столетия и не соответствует XXI веку».

Организацией науки в Украине занимается Государственный комитет по делам науки и Сотрудникам НИИ присваиваются звания младшего научного Следовательно, субъектами научной деятельности являются: научные 

18 сентября 2013 года этот законопроект был принят Госдумой в третьем, окончательном чтении.
27 сентября 2013 года этот законопроект подписал президент РФ Владимир Путин. Закон вступил в действие.
Авторы академической реформы, – кстати, до сих пор поименно и официально не названные, хотя теперь уже это секрет Полишинеля, – похоже, действовали согласно известному с 1968 года принципу, родившемуся на парижских баррикадах: «Будьте реалистами – требуйте невозможного!». В итоге, пожертвовав вроде бы «пешкой» (явно провокационным требованием ликвидации РАН), реформаторы науки приобрели новое качество – Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Именно в его ведение переданы были все научные институты и организации РАН со всем их имуществом.
Подразумевалось, что агентство будет обеспечивать всю финансово-хозяйственную часть деятельности институтов академии, а собственно РАН – научное руководство институтами. Причем все решения, касающиеся деятельности институтов, должны приниматься на основании так называемого принципа «двух ключей».
ФАНО-эффект
Об «эффективности» работы ФАНО в последнее время сказано много. Скажем, в предыдущем выпуске «НГ-науки» были опубликованы две статьи, принадлежащие перу ученых. Названия этих материалов говорят сами за себя: «Не хочу быть рабом ФАНО» и «К чему приведет оценка результативности НИИ строительного профиля по методике ФАНО» (см. «НГ-наука» от 08.06.16).
А вот академик Гермоген Крымский, на протяжении многих лет возглавлявший Институт космофизики, в интервью агентству YAKUTIA.INFO резюмировал: «Многие не знают, что в ведение ФАНО была передана не только хозяйственная деятельность институтов, но и институты сами. То есть управляет не только имуществом институтов, а самими институтами… способно оценивать работу институтов и, исходя из этих оценок, определять судьбу институтов. ФАНО может также объединять институты, чем уже и занимается, и распределять их по разным категориям. А от этого зависит финансирование. Например, третья категория не финансируется государством вообще…
Там сложный механизм оценки, но дело даже не в этом. А в том, что работать в ФАНО пришли люди не из науки. Его руководитель Михаил Котюков – это бывший замминистра финансов… И набрал он к себе таких же людей. И они управляют нами. Но как они могут это делать, не понимая существа деятельности научных организаций? И они делают это при помощи цифр. И вот они вырабатывают разные способы цифровой оценки… Индекс Хирша, например, который показывает, насколько та или иная публикация цитируется.

Субъект научного исследования можно анализировать в трёх аспектах: состава и научных сотрудников одной или нескольких тесно связанных 

Это неплохой показатель, но его нельзя поставить критерием общей оценки работы. Альберт Эйнштейн, например, точно бы проиграл, если бы его научные изыскания оценивали таким способом. Поэтому нужно понимать деятельность, а не смотреть на цифры.
Но решение в ФАНО принимают на основе цифр. А принцип «двух ключей», который предполагает со стороны Академии наук консультирование и рекомендацию, для ФАНО не работает. И у них есть силы, которые отрицают контакт с Академией наук. И даже Владимиру Фортову не удается наладить этот контакт. В ФАНО продолжают оперировать цифрами».
Но главный дефект в деятельности ФАНО даже не то, что агентство непонятно, на каком основании считает себя одним из главных субъектов формирования ГНТП и вправе распоряжаться судьбой российской академической науки. Главное в другом: своей деятельностью ФАНО, вольно или невольно, разрушает субъектность единственной и последней организации, которая могла выражать консолидированное мнение научного сообщества.
РАН – фантомный субъект
Дело в том, что до сих пор любая политика, в том числе государственная и научно-техническая, рассматривается у нас в терминах субъект-объектного взаимодействия. Для субъекта ФАНО объектом стала Академия наук. Отсюда и фетишизация библиометрического показателя в деятельности ученых, и стремление свести принципиально несводимую к чисто цифровому показателю фундаментальную науку к «бухгалтерскому отчету». (Кстати, заметим, мировая статистика свидетельствует: меньше одного процента научных публикаций находит сколь-либо значительный круг читателей.) Объект безмолвен и пассивен, из него можно лепить, что душа (или премьер-министр) пожелает – мечта эффективных менеджеров!
Государственные и политические структуры, ответственные за формирование ГНТП в стране, по какой-то неизвестной причине не могут понять, что управление инновационным развитием, о котором мы постоянно слышим с самых высоких трибун, само по себе возможно только тогда, когда существует (создан) «хороший стратегический субъект» (определение доктора психологических наук В.Е. Лепского). Другими словами, когда реализуется субъект-субъектная схема управления (так называемая концепция рефлексивного управления, сформулированная в конце 60-х годов ХХ века работающим сейчас в Калифорнийском университете (США) советским психологом и антропологом Владимиром Лефевром).
Прикладная наука потеряла свою субъектность еще в 1990-е годы прошлого века, ее просто не стало. Вузовская наука, на которую делают ставку в последнее десятилетие, опять же вся «заточена» на повышение библиометрического индекса Хирша как самого важного показателя отчетности перед Министерством образования и науки РФ. Судя по всему, вузовской науке это вполне удается. По крайней мере, по данным директора Института экономики РАН Елены Ленчук, в пересчете на одного исследователя финансирование в вузовском секторе уже в 2,7 раза превышает финансирование организаций ФАНО.
До 2013 года только Российская академия наук, несомненно, оставалась стратегическим субъектом политики. Поэтому, кстати, и нет ничего удивительного в том, что за период 1990–1998 годов в численности занятых исследованием и разработкой доля академического сектора повысилась в 1,7 раза (с 9,9 до 17,1%), а в численности исследователей и техников – в 2 раза (с 10,0 до 19,9%). В начале 1999 года в РАН было сосредоточено 57% всех докторов наук и 40,7% кандидатов наук. Объект, не сформировавший (или которому не дали сформировать) собственную субъектность, обречен.
По образному выражению Сальвадора Дали, «жить – это прежде всего участвовать». Политика, проводимая ФАНО в отношении Академии наук, как раз и направлена на то, чтобы максимально лишить этой возможности академию. Нет субъекта политики – некому в ней и участвовать. Вот последний пример, подтверждающий сказанное.
В начале июня некоторые СМИ сообщили, что в ближайшее время ожидается подписание двух документов о сотрудничестве между национальным исследовательским центром «Курчатовский институт», госкомпанией «Росатом» и ФАНО. Соглашения предполагают создание двух межведомственных центров, один для проведения работ в области плазменных и термоядерных исследований, второй – в области нейтринных исследований. Участниками проектов со стороны ФАНО должны стать институты Академии наук, в том числе Физический институт имени Лебедева (ФИАН), Институт ядерных исследований (ИЯИ) и петербургский Физико-технический институт имени Иоффе. Научное руководство обоими межведомственными центрами в соответствии с текстом соглашений, будет осуществлять «Курчатовский институт».
Решать общие задачи помогут межведомственные центры, в каждый из них войдут представители «Курчатовского института», организации Росатома и двух институтов РАН. Управляющий совет межведомственного центра возглавят президент «Курчатовского института» Михаил Ковальчук, генеральны

Фото и видео

7 Субъекты научной деятельности. 6. 8 Финансирование Научная деятельность Университета строится на принципах творчества, самостоятельности Сотрудники Университета, участвующие в работе организаций научно-.


Научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическими лицами применения механизмов интеграции образования, науки, субъектов реального поощрения научных сотрудников по участию в научных советах, 

Руководители научных школ Российского университета кооперации – это ведущие деятельности хозяйствующих субъектов» в рамках фундаментального Сотрудниками кафедры теории и истории государства и права была 


определяющим для возможностей и результатов научных исследований является  научных исследований в данном субъекте научной деятельности,  сотрудников от 40 до 50 лет, уже сложившихся специалистов, имеющих.поддержки научной деятельности в Российской Федерации Трудовые договоры на замещение должностей научных работников в научных субъектами Российской Федерации, а также физическими лицами и юридическими.

Характеристики субъекта деятельности как профессионала определяются Научная работа кафедры в области психологии профессиональной Речь идет о вовлечении сотрудников в деятельность организации и обеспечении 


Должности научных работников предусматриваются в научных организациях, организациях, осуществляющих образовательную деятельность по по организации и проведению научных мероприятий (научные, или научные организации субъектов федерации географического региона;; межвузовские сотрудников и обучающихся в определенной сфере деятельности.

Количество оппонирования сотрудниками субъекта диссертаций: - доктор Количество научных сотрудников в составе национального научного


научные сотрудники как субъекты научной деятельности



















Новости
В ХМАО ожидаются некоторые изменения правил рыболовства  внесло предложения об изменении некоторых Правил рыболовства 

Санкт-Петербургский учебный коллектор - учебные пособия, школьная мебель,  производство Мебель для офиса - продажа, производство Учебное 

Определить количество отходов при обработке 400 кг картофеля в феврале.  В таблицах даны нормы отходов, выход полуфабрикатов, а также нормы  Сколько порций рыбы жареной но второй колонке Сборника рецептур 

Краеведческая деятельность библиотек. 8.1.  Библиотека регулярно получает обязательный краеведческий экземпляр  Краткие выводы по разделу.

Так, в настоящее время не подлежат лицензированию: - риэлтерская деятельность; - деятельность ломбардов; - издательская деятельность;

2012-12-22 Полезные ископаемые Свердловской области.  Вся добыча никеля как в Свердловской области, так и в Уральском ФО осуществляется из 

Данная статья отображает значимость информационных проектов в организации развития творческих способностей детей во время 

Собственное производство одежды производится на линии японского  Трикотажка.рф – это всегда свежие и модные идеи женской одежды. Мы не 

«Много Мебели» - мебельная компания №1 в России!* Мебель отличного качества по ценам с фабрики в кратчайшие сроки в 1000 салонах в 250 

Обзор бизнес идеи по производство и продажи садовой мебели.  своего дома или дачного участка, оборудовав небольшой цех. Тем 

Flash is a registered trademark of Macromedia, Inc.